Hallo Lisa,
wenn imagine schreibt, sie würde sowas von töten, wenn es um ihr Kind ginge (deine Widergabe), dann bedeutet das für SIE, dass töten für SIE in einem entsprechenden Fall die nötige und richtige Handlung wäre. Sicher muss sich jemand, der so handelt, der Schuld stellen, das Leben eines anderen gewaltsam beendet zu haben. Trotzdem kann man sagen: "Ich bin mir dieser Schuld bewußt, aber in dieser Situation würde ich trotzdem wieder so handeln, weil mir alles andere noch falscher zu sein scheint."
Eine gute Nacht.
Projektion III
-
Bernd2
Re: Projektion III
>Ich finde, Thomas muss sich nirgendwo herauswinden. Es ist ganz klar, wie seine Äußerung zu verstehen war. Natürlich war sie auch wunderbar dazu geeignet, sie falsch zu verstehen und sich dann daran zu ergötzen. Und bei solch offensichtlichem Vorsatz bringt auch Erkären nichts, man muss es dann eben mit sich geschehen lassen, hier im Forum ist ja glücklicherweise noch das Internet zwischen den Heiligen und den Sündern. .< Zitat Data
Tja, Data, wer selbst folterähnliche Praktiken für gerechtfertigt hält, muß sich in der Tat nicht mehr herauswinden. Woraus sollte er sich denn auch noch herauswinden können? Er hat seine Meinung doch klar und deutlich gesagt! Diese Äußerung läßt an Deutlichkeit nichts vermissen. Kann man daran etwas falsch verstehen?
Ich darf noch einmal zitieren:
>...als ein hohes Tier der Polizei folterähnliche Methoden gerechtfertigt hat, um das entführte Kind zu befreien? Es war in meinen Augen richtig und es war kein Angriff. Gewalt ist nicht automatisch Angriff,...< Zitat Thomas
Wenn jemand, der ansonsten stringent humanistische Positionen vertritt, nun so etwas von sich gibt, dürfte dessen Glaubwürdigkeit doch ein wenig Schaden nehmen, oder etwa nicht?
Bernd
Tja, Data, wer selbst folterähnliche Praktiken für gerechtfertigt hält, muß sich in der Tat nicht mehr herauswinden. Woraus sollte er sich denn auch noch herauswinden können? Er hat seine Meinung doch klar und deutlich gesagt! Diese Äußerung läßt an Deutlichkeit nichts vermissen. Kann man daran etwas falsch verstehen?
Ich darf noch einmal zitieren:
>...als ein hohes Tier der Polizei folterähnliche Methoden gerechtfertigt hat, um das entführte Kind zu befreien? Es war in meinen Augen richtig und es war kein Angriff. Gewalt ist nicht automatisch Angriff,...< Zitat Thomas
Wenn jemand, der ansonsten stringent humanistische Positionen vertritt, nun so etwas von sich gibt, dürfte dessen Glaubwürdigkeit doch ein wenig Schaden nehmen, oder etwa nicht?
Bernd
-
steppenwolf1
Re: Projektion III
Hi Emily,
danke für Deine Sichtweisen.
Wegen der Signatur und was der Hauptgrund war, diese zu wählen, möchte ich nichts sagen.
Hab grad noch einen Beitrag zu gewaltfreier Kommunikation gelesen ... von Maggy glaub ich.
Ich kann das schon ganz gut nachvollziehen.
Nur ich frage mich eins, ob es wirklich möglich ist die Emotionen aus der Kommunikation auszulassen.
Warum sollte der andere nicht ärgerlich werden, wenn er sich provoziert fühlt und darauf reagieren. Dieser wird dann auch ärgerlich und reagiert. Man streitet sich.
Das gehört dann offensichtlich nicht mehr zu gewaltfreien Kommunikation.
Und mal ehrlich, wer hat sich nicht schon mal Luft gemacht ? Oder jemanden provoziert ?
danke für Deine Sichtweisen.
Wegen der Signatur und was der Hauptgrund war, diese zu wählen, möchte ich nichts sagen.
Hab grad noch einen Beitrag zu gewaltfreier Kommunikation gelesen ... von Maggy glaub ich.
Ich kann das schon ganz gut nachvollziehen.
Nur ich frage mich eins, ob es wirklich möglich ist die Emotionen aus der Kommunikation auszulassen.
Warum sollte der andere nicht ärgerlich werden, wenn er sich provoziert fühlt und darauf reagieren. Dieser wird dann auch ärgerlich und reagiert. Man streitet sich.
Das gehört dann offensichtlich nicht mehr zu gewaltfreien Kommunikation.
Und mal ehrlich, wer hat sich nicht schon mal Luft gemacht ? Oder jemanden provoziert ?
Re: Projektion III
Hi Shadowboxer
Wenn jemand, der ansonsten stringent humanistische Positionen vertritt, nun so etwas von sich gibt, dürfte dessen Glaubwürdigkeit doch ein wenig Schaden nehmen, oder etwa nicht?
Meinst du Thomas mit stringent humanistischen Positionen? Hm. Hast du mal seine Postings in den threads vom Frühjahr letzten Jahres gelesen, in denen es um verletzte Gefühle ging? Knallhart und radikal! In meinen Augen humanistisch, ja. Aber zu dieser Denkweise passt dann auch haargenau die Ansicht, es könne sinnvoll sein, einen Menschen zu töten, um größeres Unheil abzuwenden, beispielsweise ... Dies wird seit der Antike diskutiert (Tyrannenmord - ich bin unbedingt dafür - und mit Thomas, der ja nun nicht mehr schreiben möchte, einer Meinung.
Emely (der M...joker passt hier ganz gut)
Wenn jemand, der ansonsten stringent humanistische Positionen vertritt, nun so etwas von sich gibt, dürfte dessen Glaubwürdigkeit doch ein wenig Schaden nehmen, oder etwa nicht?
Meinst du Thomas mit stringent humanistischen Positionen? Hm. Hast du mal seine Postings in den threads vom Frühjahr letzten Jahres gelesen, in denen es um verletzte Gefühle ging? Knallhart und radikal! In meinen Augen humanistisch, ja. Aber zu dieser Denkweise passt dann auch haargenau die Ansicht, es könne sinnvoll sein, einen Menschen zu töten, um größeres Unheil abzuwenden, beispielsweise ... Dies wird seit der Antike diskutiert (Tyrannenmord - ich bin unbedingt dafür - und mit Thomas, der ja nun nicht mehr schreiben möchte, einer Meinung.
Emely (der M...joker passt hier ganz gut)
-
Lisa23
Re: Projektion III
Hallo Bernd,
umgekehrt wird ein Paar draus.
Du und ich müssen Schaden nehmen, weil wir eine Staatsaffäre wegen eines lapidaren Ausspruchs angezettelt haben. Es würde mich auch wundern, wenn es mal anders wäre.
Alle Welt versteht Thomas, nur wir nicht. Für mich wird Thomas wahrscheinlich immer eine Fremdsprache bleiben. Soviel Thomas werde ich nie können, um es zu verstehen. Allein die philosophischen Höhenflüge. Es wurde ja schon klargestellt, dass es eine philosophische Aussage gewesen sei. Das philosophische Töten ist demnach nicht so schlimm. Ist man dann nicht tot?
Ich sehe es mittlerweile auch so, dass diese Diskussion zu nichts führt. Es gibt 3 böse Verschwörer und viele Thomasversteher. Daran ist nichts mehr zu ändern.
Liebe Grüße, Lisa
umgekehrt wird ein Paar draus.
Du und ich müssen Schaden nehmen, weil wir eine Staatsaffäre wegen eines lapidaren Ausspruchs angezettelt haben. Es würde mich auch wundern, wenn es mal anders wäre.
Alle Welt versteht Thomas, nur wir nicht. Für mich wird Thomas wahrscheinlich immer eine Fremdsprache bleiben. Soviel Thomas werde ich nie können, um es zu verstehen. Allein die philosophischen Höhenflüge. Es wurde ja schon klargestellt, dass es eine philosophische Aussage gewesen sei. Das philosophische Töten ist demnach nicht so schlimm. Ist man dann nicht tot?
Ich sehe es mittlerweile auch so, dass diese Diskussion zu nichts führt. Es gibt 3 böse Verschwörer und viele Thomasversteher. Daran ist nichts mehr zu ändern.
Liebe Grüße, Lisa
Re: Projektion III
Hey Data
>Wenn es noch mehr über Projektion zu sagen gibt und Interesse besteht, dann spricht doch nichts gegen Teil IV? Zum Beispiel war bisher kaum die Rede davon, wie man damit umgeht, als Zielscheibe einer Projektionen benutzt zu werden, und an vorliegendem Thread ist auch zu erkennen, dass es da allenthalben ziemliche Defizite bzw. Ratlosigkeit gibt.
http://www.kompetenznetz-depression.de/ ... 1206970726
Lieben Gruß Dir,
manu
>Wenn es noch mehr über Projektion zu sagen gibt und Interesse besteht, dann spricht doch nichts gegen Teil IV? Zum Beispiel war bisher kaum die Rede davon, wie man damit umgeht, als Zielscheibe einer Projektionen benutzt zu werden, und an vorliegendem Thread ist auch zu erkennen, dass es da allenthalben ziemliche Defizite bzw. Ratlosigkeit gibt.
http://www.kompetenznetz-depression.de/ ... 1206970726
Lieben Gruß Dir,
manu
-
Bernd2
Re: Projektion III
Hallo Emely,
natürlich meine ich Thomas; wer hat sich denn hier sonst vehement für die Anwendung der in Rede stehenden folterähnlichen Praktiken ausgesprochen? Was er im Frühjahr letzten Jahres geschrieben hat, weiß ich nicht, und es ist für mich auch belanglos.
Daß er sich nun, als es für ihn eng wurde, aus der Diskussion verabschiedet hat, zeigt mir nur, daß er seine Position nicht mehr länger verteidigen kann. Da ist Flucht natürlich die beste Lösung. Naja, seine Glaubwürdigkeit nimmt er dann wohl gleich mit.
Gruß
Bernd
natürlich meine ich Thomas; wer hat sich denn hier sonst vehement für die Anwendung der in Rede stehenden folterähnlichen Praktiken ausgesprochen? Was er im Frühjahr letzten Jahres geschrieben hat, weiß ich nicht, und es ist für mich auch belanglos.
Daß er sich nun, als es für ihn eng wurde, aus der Diskussion verabschiedet hat, zeigt mir nur, daß er seine Position nicht mehr länger verteidigen kann. Da ist Flucht natürlich die beste Lösung. Naja, seine Glaubwürdigkeit nimmt er dann wohl gleich mit.
Gruß
Bernd
Re: Projektion III
Liebe Maggy,
Danke für Deinen Beitrag von 23:28 - Dr. Marshall B. Rosenberg - Gewaltfreie Kommunikation.
Gute Nacht und mächtigprächtig good vibes für morgen ,
manu
Danke für Deinen Beitrag von 23:28 - Dr. Marshall B. Rosenberg - Gewaltfreie Kommunikation.
Gute Nacht und mächtigprächtig good vibes für morgen ,
manu
Re: Projektion III
Da sprechen sie von Menschenrechten und haben so viel Hass in ihren postings...
Echt sehr schade um den thread.
Echt sehr schade um den thread.
-
Bernd2
Re: Projektion III
>Da sprechen sie von Menschenrechten und haben so viel Hass in ihren postings...< Zitat Gina
Da magst Du durchaus Recht haben, Gina. Im Gegensatz zu anderen Foristen halten manche Menschen (wen meinst Du eigentlich mit der von Dir postulierten Gruppe?) die gezielte Tötung anderer Menschen nicht für ein probates Mittel. Andere Foristen sehen das durchaus anders, wie wir ja anschaulich sehen konnten.
Gruß
Bernd
Da magst Du durchaus Recht haben, Gina. Im Gegensatz zu anderen Foristen halten manche Menschen (wen meinst Du eigentlich mit der von Dir postulierten Gruppe?) die gezielte Tötung anderer Menschen nicht für ein probates Mittel. Andere Foristen sehen das durchaus anders, wie wir ja anschaulich sehen konnten.
Gruß
Bernd
-
chimera
Re: Projektion III
Meine liebe Emely, ich hab' mich (und tue es noch!) krassement fucking tierisch über Dein Posting gefreut! [Ja, ich wage es nunmehr, meine fucking infantile Emotionalität zu verbalisieren .]
Nun ja, Frau Blume wird diesen Thread hier morgen bestimmt canceln, und das ist auch okay so.
Nun ja, Frau Blume wird diesen Thread hier morgen bestimmt canceln, und das ist auch okay so.
-
Bernd2
Re: Projektion III
Naja, wir wollen doch mal nicht hoffen, daß Frau Blume diesen Thread schließt; warum sollte sie auch? Gerade dieser Thread zeigt doch m.M.n. sehr deutlich, daß sich die Dinge durchaus wieder einpegeln, ohne daß ein Mod eingreifen muß.
Frau Blume hat in der Vergangenheit sehr selten mit der Keule dazwischen gehauen. Und das war auch gut so.
Ich finde, daß Frau Blume ihren Job als Moderatorin sehr gut macht. Nun ja, das wollte ich bei dieser Gelegenheit auch mal sagen.
Gruß
Bernd
Frau Blume hat in der Vergangenheit sehr selten mit der Keule dazwischen gehauen. Und das war auch gut so.
Ich finde, daß Frau Blume ihren Job als Moderatorin sehr gut macht. Nun ja, das wollte ich bei dieser Gelegenheit auch mal sagen.
Gruß
Bernd
Re: Projektion III
Hallo Bernd,
>Naja, wir wollen doch mal nicht hoffen, daß Frau Blume diesen Thread schließt; warum sollte sie auch?
Weil er eh mittlerweile zu lange ist ? *Dich anlächel* . Nebenbei erwähnt, finde ich auch, dass Frau Blume ihren "Job" sehr gut macht...
Jetzt nachdem Du Yogi erfreulicherweise *gscheit cool von Dir*, die Hand reichst, würde es mich doch interessieren - sofern Du antworten magst-, warum Du Thomas gerne als "unglaubwürdig" siehst? und auch immer darauf zeigen möchtest...warum das so großen Wert für Dich hat, wo da die Hintergründe liegen...
>Im Gegensatz zu anderen Foristen halten manche Menschen (wen meinst Du eigentlich mit der von Dir postulierten Gruppe?) die gezielte Tötung anderer Menschen nicht für ein probates Mittel. Andere Foristen sehen das durchaus anders, wie wir ja anschaulich sehen konnten.
Da ich wohl zu den anderen Foristen gehöre, hmm, wie würdest denn Du zum Beispiel bei einer Geiselnahme handeln, wenn alle Verhandlungen zu nichts führen? Kein Einsatz eines Scharfschützen? Und wie könntest Du das mit Deinem Gewissen gegenüber den Geiseln verantworten? Was wäre, wenn Du eine von den Geiseln wärst, oder z.B. Deine Frau...würdest Du dann auch so denken? *grübel*
Könnte es vielleicht sein, dass das ner Depri-Denke entspricht, dass der "arme" Täter auf jeden Fall zu verschonen ist, während er seine Geiseln massakriert, weil er nicht weiß, was er tut oder warum dann?
Du siehst, so viele Fragen und nur eine manu
Gute Nacht wünsch!
>Naja, wir wollen doch mal nicht hoffen, daß Frau Blume diesen Thread schließt; warum sollte sie auch?
Weil er eh mittlerweile zu lange ist ? *Dich anlächel* . Nebenbei erwähnt, finde ich auch, dass Frau Blume ihren "Job" sehr gut macht...
Jetzt nachdem Du Yogi erfreulicherweise *gscheit cool von Dir*, die Hand reichst, würde es mich doch interessieren - sofern Du antworten magst-, warum Du Thomas gerne als "unglaubwürdig" siehst? und auch immer darauf zeigen möchtest...warum das so großen Wert für Dich hat, wo da die Hintergründe liegen...
>Im Gegensatz zu anderen Foristen halten manche Menschen (wen meinst Du eigentlich mit der von Dir postulierten Gruppe?) die gezielte Tötung anderer Menschen nicht für ein probates Mittel. Andere Foristen sehen das durchaus anders, wie wir ja anschaulich sehen konnten.
Da ich wohl zu den anderen Foristen gehöre, hmm, wie würdest denn Du zum Beispiel bei einer Geiselnahme handeln, wenn alle Verhandlungen zu nichts führen? Kein Einsatz eines Scharfschützen? Und wie könntest Du das mit Deinem Gewissen gegenüber den Geiseln verantworten? Was wäre, wenn Du eine von den Geiseln wärst, oder z.B. Deine Frau...würdest Du dann auch so denken? *grübel*
Könnte es vielleicht sein, dass das ner Depri-Denke entspricht, dass der "arme" Täter auf jeden Fall zu verschonen ist, während er seine Geiseln massakriert, weil er nicht weiß, was er tut oder warum dann?
Du siehst, so viele Fragen und nur eine manu
Gute Nacht wünsch!
Re: Projektion III
Hallo Brittka,
>Die Chance, das aufzulösen besteht meiner Ansicht nach NICHT darin, noch einmal aufzudröseln, wer was wann wie gesagt hat und noch einmal darzustellen, wie es gemeint war und wie es missverstanden worden ist - sondern dass jede/r bei sich SELBST schaut.
Sehe ich genauso. Nur leider ist man dazu manchmal (oder oft) nicht bereit, weil es einfacher ist, den Fehler im Gegenüber zu suchen.
>Warum fühle ich mich angegriffen? Nicht, weil der/die mir was Böses will, sondern weil da etwas in mir ist, das angegriffen werden kann. Und was ist das ??? DAS wäre interessant.
Das sehe ich anders. Wenn ich mich angegriffen fühle, obwohl objektiv kein Angriff vorliegt, dann hat das etwas mit meinen Grundannahmen zu tun: Weil ich davon ausgehe, angegriffen zu werden, verarbeite ich die Informationen selektiv und versuche den Angriff zu verifizieren. Das führt natürlich dazu, dass ich zu keinem anderen Schluss kommen kann, als mich angegriffen zu fühlen (sich selbst erfüllende Prophezeiung). Daran kann ich aber etwas ändern, z.B. durch die hier im Forum schon oft angesprochene Achtsamkeit: Was hat der andere tatsächlich gesagt und was interpretiere ich in das Gesagte?
Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.
Gruß
Xenia
>Die Chance, das aufzulösen besteht meiner Ansicht nach NICHT darin, noch einmal aufzudröseln, wer was wann wie gesagt hat und noch einmal darzustellen, wie es gemeint war und wie es missverstanden worden ist - sondern dass jede/r bei sich SELBST schaut.
Sehe ich genauso. Nur leider ist man dazu manchmal (oder oft) nicht bereit, weil es einfacher ist, den Fehler im Gegenüber zu suchen.
>Warum fühle ich mich angegriffen? Nicht, weil der/die mir was Böses will, sondern weil da etwas in mir ist, das angegriffen werden kann. Und was ist das ??? DAS wäre interessant.
Das sehe ich anders. Wenn ich mich angegriffen fühle, obwohl objektiv kein Angriff vorliegt, dann hat das etwas mit meinen Grundannahmen zu tun: Weil ich davon ausgehe, angegriffen zu werden, verarbeite ich die Informationen selektiv und versuche den Angriff zu verifizieren. Das führt natürlich dazu, dass ich zu keinem anderen Schluss kommen kann, als mich angegriffen zu fühlen (sich selbst erfüllende Prophezeiung). Daran kann ich aber etwas ändern, z.B. durch die hier im Forum schon oft angesprochene Achtsamkeit: Was hat der andere tatsächlich gesagt und was interpretiere ich in das Gesagte?
Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.
Gruß
Xenia
-
Data
Re: Projektion III
Liebe Lisa,
du wirst Thomas so lange nicht verstehen, wie du ihn nicht verstehen willst. Daran kannst aber nur du selbst etwas ändern. Und bevor du das kannst, musst du erst mal anerkennen, dass du ihn nicht verstehen willst – weil du ein Problem damit hast, ihn als "stark" wahrzunehmen, und dieses entspringt wiederum deinem eigenen Gefühl der Minderwertigkeit, was du aber nicht wahrhaben willst. Ich glaube, du möchtest dich Thomas eigentlich gern annähern, aber für dich scheint die Kluft zwischen seiner (scheinbaren) Unverletzlichkeit und Stärke und deiner Verletzbarkeit und Schwäche zu groß und tief zu sein, um darüberspringen zu können – also versuchst du, die Kluft zu verringern, indem du Thomas herabsetzt, verletzt, kleiner machst. Denn so klein und schwach, wie du dich fühlst, so wütend bist du auch darüber, dass es Größe und Stärke gibt. Deine Fassade scheint alles zu sein, was du hast, Lisa. Aber ich mag dich, denn ich mag schwache Frauen, dann fühle ich mich selbst stärker – und ein Mann muss schließlich stark sein.
Hallo Bernd,
einer der unglaubwürdigsten Menschen hier im Forum bist DU für mich. Allein schon die Tatsache, dass du dich moralisch lautstark über diejenigen erhebst, die sagen, Töten kann manchmal richtig sein – dabei bist du selbst Offizier der Reserve bei der Bundeswehr. Wenn du so ein edler, pazifistischer Mensch bist, dass du Töten in jedem Falle für falsch hältst, wieso hat es dich dann dorthin verschlagen, und wieso findest du es immer wieder toll, dich über Dienstgrade und anderen militärischen Kram zu unterhalten? Vor längerer Zeit schriebst du mir mal: "Na, Data, wann kommt Dein Feuerstoß? Schon klar, Zivildienst, oder untauglich. Woher sollst Du Weichei wissen, was ein Feuerstoß ist?!" Ich finde, das spricht für sich. [Wie du siehst, kommt alles irgendwann zurück. ]
Deine plötzliche Verbrüderung mit Yogi, vor dem du kürzlich noch Angst hattest, er könnte dich verletzen, wenn du persönliches von dir erzählst, halte ich für genauso unehrlich und oberflächlich wie deine Statements, daher kann ich dafür auch keine Begeisterung empfinden.
Trotz allem (oder gerade deshalb) ist klar, dass es dir überhaupt nicht gut geht, und irgendwie habe ich das Gefühl, es muss mit deiner "Pseudo-Moralität" zu tun haben. Ich empfinde dich als "innerlich orientierungslos", was das Menschsein betrifft, so, als wäre dein Kern zerstört oder dein Instinkt oder wie man es nennen will – du musst dich immer an Werten, Normen, Prinzipien, Gesetzen, Dienst- und Bildungsgraden, wissenschaftlichen Studien und anderen starren Geländern festhalten, weil du dir anscheinend nicht traust, einfach Mensch zu sein. Das ist sehr bitter, sowohl für dich als auch für deine Umwelt. Und ich könnte mir vorstellen, auch du leidest sehr unter Einsamkeit, denn mit einem "Unmensch" will niemand etwas zu tun haben. Ich glaube, du musst das Menschsein lernen, Bernd. Anscheinend wurde dir das innere Menschsein nicht vermittelt, oder es wurde zerstört – deshalb wolltest du wenigstens äußerlich Mensch sein und bist Arzt (im Rettungsdienst) geworden. Deine Vorliebe fürs Militärische beruht darauf, dass selbiges einen starren Rahmen darstellt, gewissermaßen ein äußeres Skelet, das Exoskelett (© Guitaranderl), innerhalb dessen du dich sicherer fühlst – so meine eigenen Gedanken, ohne Anspruch auf Richtigkeit.
Liebe Manu,
ich halte es nicht für sinnvoll, weiterhin Beispiele für "notwendiges Töten" o.ä. anzuführen, um die "Höherstehenden" zu überzeugen, denn es wird aus o.g. Gründen nicht funktionieren.
Ja, du hast recht, den passenden Thread "Umgang mit Projektion" gibt es schon, daran habe ich gar nicht mehr gedacht, sorry.
Viele Grüße,
Data
du wirst Thomas so lange nicht verstehen, wie du ihn nicht verstehen willst. Daran kannst aber nur du selbst etwas ändern. Und bevor du das kannst, musst du erst mal anerkennen, dass du ihn nicht verstehen willst – weil du ein Problem damit hast, ihn als "stark" wahrzunehmen, und dieses entspringt wiederum deinem eigenen Gefühl der Minderwertigkeit, was du aber nicht wahrhaben willst. Ich glaube, du möchtest dich Thomas eigentlich gern annähern, aber für dich scheint die Kluft zwischen seiner (scheinbaren) Unverletzlichkeit und Stärke und deiner Verletzbarkeit und Schwäche zu groß und tief zu sein, um darüberspringen zu können – also versuchst du, die Kluft zu verringern, indem du Thomas herabsetzt, verletzt, kleiner machst. Denn so klein und schwach, wie du dich fühlst, so wütend bist du auch darüber, dass es Größe und Stärke gibt. Deine Fassade scheint alles zu sein, was du hast, Lisa. Aber ich mag dich, denn ich mag schwache Frauen, dann fühle ich mich selbst stärker – und ein Mann muss schließlich stark sein.
Hallo Bernd,
einer der unglaubwürdigsten Menschen hier im Forum bist DU für mich. Allein schon die Tatsache, dass du dich moralisch lautstark über diejenigen erhebst, die sagen, Töten kann manchmal richtig sein – dabei bist du selbst Offizier der Reserve bei der Bundeswehr. Wenn du so ein edler, pazifistischer Mensch bist, dass du Töten in jedem Falle für falsch hältst, wieso hat es dich dann dorthin verschlagen, und wieso findest du es immer wieder toll, dich über Dienstgrade und anderen militärischen Kram zu unterhalten? Vor längerer Zeit schriebst du mir mal: "Na, Data, wann kommt Dein Feuerstoß? Schon klar, Zivildienst, oder untauglich. Woher sollst Du Weichei wissen, was ein Feuerstoß ist?!" Ich finde, das spricht für sich. [Wie du siehst, kommt alles irgendwann zurück. ]
Deine plötzliche Verbrüderung mit Yogi, vor dem du kürzlich noch Angst hattest, er könnte dich verletzen, wenn du persönliches von dir erzählst, halte ich für genauso unehrlich und oberflächlich wie deine Statements, daher kann ich dafür auch keine Begeisterung empfinden.
Trotz allem (oder gerade deshalb) ist klar, dass es dir überhaupt nicht gut geht, und irgendwie habe ich das Gefühl, es muss mit deiner "Pseudo-Moralität" zu tun haben. Ich empfinde dich als "innerlich orientierungslos", was das Menschsein betrifft, so, als wäre dein Kern zerstört oder dein Instinkt oder wie man es nennen will – du musst dich immer an Werten, Normen, Prinzipien, Gesetzen, Dienst- und Bildungsgraden, wissenschaftlichen Studien und anderen starren Geländern festhalten, weil du dir anscheinend nicht traust, einfach Mensch zu sein. Das ist sehr bitter, sowohl für dich als auch für deine Umwelt. Und ich könnte mir vorstellen, auch du leidest sehr unter Einsamkeit, denn mit einem "Unmensch" will niemand etwas zu tun haben. Ich glaube, du musst das Menschsein lernen, Bernd. Anscheinend wurde dir das innere Menschsein nicht vermittelt, oder es wurde zerstört – deshalb wolltest du wenigstens äußerlich Mensch sein und bist Arzt (im Rettungsdienst) geworden. Deine Vorliebe fürs Militärische beruht darauf, dass selbiges einen starren Rahmen darstellt, gewissermaßen ein äußeres Skelet, das Exoskelett (© Guitaranderl), innerhalb dessen du dich sicherer fühlst – so meine eigenen Gedanken, ohne Anspruch auf Richtigkeit.
Liebe Manu,
ich halte es nicht für sinnvoll, weiterhin Beispiele für "notwendiges Töten" o.ä. anzuführen, um die "Höherstehenden" zu überzeugen, denn es wird aus o.g. Gründen nicht funktionieren.
Ja, du hast recht, den passenden Thread "Umgang mit Projektion" gibt es schon, daran habe ich gar nicht mehr gedacht, sorry.
Viele Grüße,
Data
Re: Projektion III
>Das sehe ich anders. Wenn ich mich angegriffen fühle, obwohl objektiv kein Angriff vorliegt, dann hat das etwas mit meinen Grundannahmen zu tun: Weil ich davon ausgehe, angegriffen zu werden, verarbeite ich die Informationen selektiv und versuche den Angriff zu verifizieren. Das führt natürlich dazu, dass ich zu keinem anderen Schluss kommen kann, als mich angegriffen zu fühlen (sich selbst erfüllende Prophezeiung). Daran kann ich aber etwas ändern, z.B. durch die hier im Forum schon oft angesprochene Achtsamkeit: Was hat der andere tatsächlich gesagt und was interpretiere ich in das Gesagte?
>Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.
Hallo Xenia,
ich gehe auch nicht davon aus, dass ich angreifbar BIN, sondern dass ich selbst es bin, die ich mich angreifbar mache.
Wie will man objektiv bestimmen, ob ein Angriff vorliegt oder nicht? Ich denke, das geht nicht. Es ist immer die Sichtweise, die bewirkt, ob etwas als Angriff erlebt wird oder nicht.
Du hast mich z.B. gefragt, ob ich mich für zu "blöd" halte für eigene Gedanken. Nun, darin könnte man einen Angriff sehen . Gemeint hast du es nicht als Angriff, das habe ich begriffen, trotzdem fühlte ich mich getroffen - und zwar, weil etwas in mir war, das getroffen werden konnte. Und das hatte nichts mit dir zu tun - sondern mit mir.
Nun habe ich zwei Möglichkeiten: ich wehre mich vehement und werfe dir vor, wie du mir nur so einen "Mist" unterstellen könntest etc. - oder ich schaue, WAS da in mir denn eigentlich getroffen ist. Und WARUM.
Ist da eine alte Wunde von früher getroffen worden ("du bist zu dumm" etc.)?
Oder ist an der Unterstellung vielleicht sogar was dran? Etwas, worauf ich achtsam sein muss?
In dieser Weise hätte ich hier gern über Projektionen diskutiert.
Viele Grüße
Brittka
>Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.
Hallo Xenia,
ich gehe auch nicht davon aus, dass ich angreifbar BIN, sondern dass ich selbst es bin, die ich mich angreifbar mache.
Wie will man objektiv bestimmen, ob ein Angriff vorliegt oder nicht? Ich denke, das geht nicht. Es ist immer die Sichtweise, die bewirkt, ob etwas als Angriff erlebt wird oder nicht.
Du hast mich z.B. gefragt, ob ich mich für zu "blöd" halte für eigene Gedanken. Nun, darin könnte man einen Angriff sehen . Gemeint hast du es nicht als Angriff, das habe ich begriffen, trotzdem fühlte ich mich getroffen - und zwar, weil etwas in mir war, das getroffen werden konnte. Und das hatte nichts mit dir zu tun - sondern mit mir.
Nun habe ich zwei Möglichkeiten: ich wehre mich vehement und werfe dir vor, wie du mir nur so einen "Mist" unterstellen könntest etc. - oder ich schaue, WAS da in mir denn eigentlich getroffen ist. Und WARUM.
Ist da eine alte Wunde von früher getroffen worden ("du bist zu dumm" etc.)?
Oder ist an der Unterstellung vielleicht sogar was dran? Etwas, worauf ich achtsam sein muss?
In dieser Weise hätte ich hier gern über Projektionen diskutiert.
Viele Grüße
Brittka
Re: Projektion III
In dieser Weise hätte ich hier gern über Projektionen diskutiert.
Liebe Brittka,
ich auch !
Es würde mich freuen, wenn Du mit Deinem Beitrag als Beispiel einen neuen Anlauf in einem neuen Thread nehmen würdest.
Dieser Thread ist langsam viiiieelll zu lang und unübersichtlich, aber ein Lehrbeispiel dessen was Projektion eigentlich ist.
Bis denne Tschüüss
Maruschka
Liebe Brittka,
ich auch !
Es würde mich freuen, wenn Du mit Deinem Beitrag als Beispiel einen neuen Anlauf in einem neuen Thread nehmen würdest.
Dieser Thread ist langsam viiiieelll zu lang und unübersichtlich, aber ein Lehrbeispiel dessen was Projektion eigentlich ist.
Bis denne Tschüüss
Maruschka
-
Data
Re: Projektion III
Hallo Xenia,
»Das sehe ich anders. Wenn ich mich angegriffen fühle, obwohl objektiv kein Angriff vorliegt, dann hat das etwas mit meinen Grundannahmen zu tun: Weil ich davon ausgehe, angegriffen zu werden, verarbeite ich die Informationen selektiv und versuche den Angriff zu verifizieren. Das führt natürlich dazu, dass ich zu keinem anderen Schluss kommen kann, als mich angegriffen zu fühlen (sich selbst erfüllende Prophezeiung). Daran kann ich aber etwas ändern, z.B. durch die hier im Forum schon oft angesprochene Achtsamkeit: Was hat der andere tatsächlich gesagt und was interpretiere ich in das Gesagte?
Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.«
Ich sehe zwischen deiner und Brittkas Meinung keinen Unterschied. Denn deine Grundannahme, du würdest angegriffen, kannst du nur aufrecht erhalten, wenn du überhaupt glaubst, angreifbar zu sein. Und wann glaubst du das? Wenn du das Gefühl hast, irgendwo eine Schwachstelle zu haben, für die du irgendwie "schuld" bist. Gutes Beispiel: Das Allein-leben-Müssen und die Angst davor.
Du schreibst weiter oben an mich:
»Nun, natürlich könnte ich einem Vorwurf gelassen begegnen. In echt ( ) klappt das aber nicht immer, vor allem nicht bei emotional besetzten Themen. Angst hatte ich nicht, aber ich kenne mich eben und wollte mir ersparen, dass ich mich zu sehr reinsteigere und mich irgendwann in einer dämlichen Verteidigungsposition wieder finde. Zudem spielte auch eine Rolle, dass es ja primär Angies Thread war und überhaupt. (Merke gerade, dass ich schon anfange, mich zu rechtfertigen...).«
Das zeigt sehr gut, was ich meine. Denn welchen "Vorwurf" sollte ich dir denn machen, gegen den du dich dann verteidigen zu müssen fürchtest?
»Nehmen wir mal die Angst vor dem ewigen Alleinsein. [...] Und, so ganz abgelegt habe ich diese Angst halt auch nicht. Geht vermutlich nicht so einfach, wenn man eine Phase seines Lebens vollständig allein verbracht hat. Ein Problem, diesen Vorwurf zu entkräften...«
Hallooo??? Woher kommt denn da ein Vorwurf???
Xenia, es ist ganz klar dein innerer Film, der da abläuft. Ich ahne jedoch, welchen "Vorwurf" du meinst, eben einfach den, es würde an dir liegen (du bist schuld!), dass du allein bist und bleibst, weil du so "scheiße" bist.
Und ich verstehe dich zu 100% – dies gesagt zu bekommen tut brutal weh, und ich merke, dass ich darüber noch mal etwas grübeln muss, denn ich "weiß" zwar, dass das im Prinzip kein Vorwurf ist bzw. sein kann, denn das Charakteristische bzw. die Grundannahme an einem Vorwurf ist ja m. E. die, dass derjenige, der dir etwas vorwirft, auch irgendwie unter dem leidet, was er dir da vorwirft – doch worunter sollte jemand leiden, der dir "vorwirft", keinen Kerl abzukriegen?
Aber noch viel wesentlicher ist die Tatsache, dass es uns genau deshalb weh tut, weil wir glauben, irgendwie selbst schuld(!) zu sein daran, dass uns keiner für würdig erachtet und wir allein bleiben müssen, mit anderen Worten, dass wir eben (irgendwo) "scheiße" sind – und darin liegt eben unser Grundirrtum, der uns das Leben so schwer macht und vergiftet, und auf den Thomas immer wieder hinzuweisen versucht. Vom Verstand her weiß ich inzwischen auch, dass diese Selbstablehnung vollkommen falsch ist, aber fühlen kann ich das bisher noch kaum bis gar nicht. Nur einmal auf meinem genialen Ostersonntagsspaziergang , da empfand ich mich (und deshalb auch alle anderen Menschen) als "gut" – und siehe da, in dem Moment waren auch alle Aggressionen und schlechten Gedanken wie weggeblasen! (Ich würde es als dummes Gelaber abtun, wenn ich es nicht selbst wirklich erlebt hätte!) Dahin müssen wir kommen, das glaube ich ganz sicher. Nur wie, das ist eben immer die große Frage...
Übrigens, Xenia, ich hatte eigentlich nie was gegen dich, aber ich spürte, du hast was gegen mich, und deshalb habe ich dich dann auch nicht mehr gemocht. So einfach ist das.
Viele Grüße,
Data
»Das sehe ich anders. Wenn ich mich angegriffen fühle, obwohl objektiv kein Angriff vorliegt, dann hat das etwas mit meinen Grundannahmen zu tun: Weil ich davon ausgehe, angegriffen zu werden, verarbeite ich die Informationen selektiv und versuche den Angriff zu verifizieren. Das führt natürlich dazu, dass ich zu keinem anderen Schluss kommen kann, als mich angegriffen zu fühlen (sich selbst erfüllende Prophezeiung). Daran kann ich aber etwas ändern, z.B. durch die hier im Forum schon oft angesprochene Achtsamkeit: Was hat der andere tatsächlich gesagt und was interpretiere ich in das Gesagte?
Der Unterschied zu Deiner Meinung ist also, dass ich nicht davon ausgehe, dass ich angreifbar bin, sondern dass ich zu viel in die Aussage meines Gegenübers interpretiere.«
Ich sehe zwischen deiner und Brittkas Meinung keinen Unterschied. Denn deine Grundannahme, du würdest angegriffen, kannst du nur aufrecht erhalten, wenn du überhaupt glaubst, angreifbar zu sein. Und wann glaubst du das? Wenn du das Gefühl hast, irgendwo eine Schwachstelle zu haben, für die du irgendwie "schuld" bist. Gutes Beispiel: Das Allein-leben-Müssen und die Angst davor.
Du schreibst weiter oben an mich:
»Nun, natürlich könnte ich einem Vorwurf gelassen begegnen. In echt ( ) klappt das aber nicht immer, vor allem nicht bei emotional besetzten Themen. Angst hatte ich nicht, aber ich kenne mich eben und wollte mir ersparen, dass ich mich zu sehr reinsteigere und mich irgendwann in einer dämlichen Verteidigungsposition wieder finde. Zudem spielte auch eine Rolle, dass es ja primär Angies Thread war und überhaupt. (Merke gerade, dass ich schon anfange, mich zu rechtfertigen...).«
Das zeigt sehr gut, was ich meine. Denn welchen "Vorwurf" sollte ich dir denn machen, gegen den du dich dann verteidigen zu müssen fürchtest?
»Nehmen wir mal die Angst vor dem ewigen Alleinsein. [...] Und, so ganz abgelegt habe ich diese Angst halt auch nicht. Geht vermutlich nicht so einfach, wenn man eine Phase seines Lebens vollständig allein verbracht hat. Ein Problem, diesen Vorwurf zu entkräften...«
Hallooo??? Woher kommt denn da ein Vorwurf???
Xenia, es ist ganz klar dein innerer Film, der da abläuft. Ich ahne jedoch, welchen "Vorwurf" du meinst, eben einfach den, es würde an dir liegen (du bist schuld!), dass du allein bist und bleibst, weil du so "scheiße" bist.
Und ich verstehe dich zu 100% – dies gesagt zu bekommen tut brutal weh, und ich merke, dass ich darüber noch mal etwas grübeln muss, denn ich "weiß" zwar, dass das im Prinzip kein Vorwurf ist bzw. sein kann, denn das Charakteristische bzw. die Grundannahme an einem Vorwurf ist ja m. E. die, dass derjenige, der dir etwas vorwirft, auch irgendwie unter dem leidet, was er dir da vorwirft – doch worunter sollte jemand leiden, der dir "vorwirft", keinen Kerl abzukriegen?
Aber noch viel wesentlicher ist die Tatsache, dass es uns genau deshalb weh tut, weil wir glauben, irgendwie selbst schuld(!) zu sein daran, dass uns keiner für würdig erachtet und wir allein bleiben müssen, mit anderen Worten, dass wir eben (irgendwo) "scheiße" sind – und darin liegt eben unser Grundirrtum, der uns das Leben so schwer macht und vergiftet, und auf den Thomas immer wieder hinzuweisen versucht. Vom Verstand her weiß ich inzwischen auch, dass diese Selbstablehnung vollkommen falsch ist, aber fühlen kann ich das bisher noch kaum bis gar nicht. Nur einmal auf meinem genialen Ostersonntagsspaziergang , da empfand ich mich (und deshalb auch alle anderen Menschen) als "gut" – und siehe da, in dem Moment waren auch alle Aggressionen und schlechten Gedanken wie weggeblasen! (Ich würde es als dummes Gelaber abtun, wenn ich es nicht selbst wirklich erlebt hätte!) Dahin müssen wir kommen, das glaube ich ganz sicher. Nur wie, das ist eben immer die große Frage...
Übrigens, Xenia, ich hatte eigentlich nie was gegen dich, aber ich spürte, du hast was gegen mich, und deshalb habe ich dich dann auch nicht mehr gemocht. So einfach ist das.
Viele Grüße,
Data
Re: Projektion III
Hallo Brittka,
die Fortsetzung der Projektions-Diskussion in einem neuen Thread ist eine gute Idee. Ich möchte Dir aber dennoch hier antworten, weil ich mich dann nicht mehr weiter einmischen will.
>ich gehe auch nicht davon aus, dass ich angreifbar BIN, sondern dass ich selbst es bin, die ich mich angreifbar mache.
Ach so! Ich hatte Deinen Satz falsch verstanden, in dem Du schriebst, dass da etwas sei, das angegriffen werden könne.
So gesehen sprechen wir – glaube ich – von etwas ähnlichem:
>Du hast mich z.B. gefragt, ob ich mich für zu "blöd" halte für eigene Gedanken. Nun, darin könnte man einen Angriff sehen . Gemeint hast du es nicht als Angriff, das habe ich begriffen, trotzdem fühlte ich mich getroffen - und zwar, weil etwas in mir war, das getroffen werden konnte. Und das hatte nichts mit dir zu tun - sondern mit mir.
>Ist da eine alte Wunde von früher getroffen worden ("du bist zu dumm" etc.)?
Das ist es, was ich im Vorgängerthread mit Grundannahme meinte. Ich gehe jetzt mal davon aus (der Einfachheit halber, um auf zu viele Konjunktive zu verzichten; vielleicht war es auch gar nicht so), Dir wurde früher suggeriert, Du seiest zu dumm für alles mögliche. Weil Du es so oft gehört hast, und vielleicht manchmal auch wirklich etwas nicht hinkriegtest, hat sich diese Annahme über Dich in Dir selbst manifestiert; Du glaubst oder glaubtest selbst dran, zu dumm zu sein. (By the way: Ich halte Dich absolut nicht für dumm oder dergleichen. Ich hoffe, Du glaubst mir das). Diese Grundannahme ist jedoch so hartnäckig, dass Du – obwohl Du mittlerweile weißt, dass sie dysfunktional ist – immer wieder darauf reinfällst und eben meinst, andere hielten Dich für dumm.
Indem Du erstmal einen Schritt zurücktrittst und genau überlegst, ob ich meine Äußerung vielleicht doch nicht als Angriff oder Vorwurf gemeint habe, machst Du m.E. genau das richtige, Du trennst nämlich Deine mit der Grundannahme zusammenhängenden Gefühle von der Aussage, die von mir kam. Und überlegst dann neu, wie Du reagieren kannst oder sollst:
>Nun habe ich zwei Möglichkeiten: ich wehre mich vehement und werfe dir vor, wie du mir nur so einen "Mist" unterstellen könntest etc. - oder ich schaue, WAS da in mir denn eigentlich getroffen ist. Und WARUM.
>Wie will man objektiv bestimmen, ob ein Angriff vorliegt oder nicht? Ich denke, das geht nicht.
Ich denke, es klappt nicht immer und ich habe mich da vermutlich ungenau ausgedrückt. Ich meinte es so, dass auf der Sachebene eben kein Angriff vorliegt, z.B. wenn ich frage ob Du zu blöd usw. bist. Mit meinen Anführungszeichen in dem damaligen Posting versuchte ich zu verdeutlichen, dass es kein Angriff sein sollte.
Viele Grüße
Xenia
die Fortsetzung der Projektions-Diskussion in einem neuen Thread ist eine gute Idee. Ich möchte Dir aber dennoch hier antworten, weil ich mich dann nicht mehr weiter einmischen will.
>ich gehe auch nicht davon aus, dass ich angreifbar BIN, sondern dass ich selbst es bin, die ich mich angreifbar mache.
Ach so! Ich hatte Deinen Satz falsch verstanden, in dem Du schriebst, dass da etwas sei, das angegriffen werden könne.
So gesehen sprechen wir – glaube ich – von etwas ähnlichem:
>Du hast mich z.B. gefragt, ob ich mich für zu "blöd" halte für eigene Gedanken. Nun, darin könnte man einen Angriff sehen . Gemeint hast du es nicht als Angriff, das habe ich begriffen, trotzdem fühlte ich mich getroffen - und zwar, weil etwas in mir war, das getroffen werden konnte. Und das hatte nichts mit dir zu tun - sondern mit mir.
>Ist da eine alte Wunde von früher getroffen worden ("du bist zu dumm" etc.)?
Das ist es, was ich im Vorgängerthread mit Grundannahme meinte. Ich gehe jetzt mal davon aus (der Einfachheit halber, um auf zu viele Konjunktive zu verzichten; vielleicht war es auch gar nicht so), Dir wurde früher suggeriert, Du seiest zu dumm für alles mögliche. Weil Du es so oft gehört hast, und vielleicht manchmal auch wirklich etwas nicht hinkriegtest, hat sich diese Annahme über Dich in Dir selbst manifestiert; Du glaubst oder glaubtest selbst dran, zu dumm zu sein. (By the way: Ich halte Dich absolut nicht für dumm oder dergleichen. Ich hoffe, Du glaubst mir das). Diese Grundannahme ist jedoch so hartnäckig, dass Du – obwohl Du mittlerweile weißt, dass sie dysfunktional ist – immer wieder darauf reinfällst und eben meinst, andere hielten Dich für dumm.
Indem Du erstmal einen Schritt zurücktrittst und genau überlegst, ob ich meine Äußerung vielleicht doch nicht als Angriff oder Vorwurf gemeint habe, machst Du m.E. genau das richtige, Du trennst nämlich Deine mit der Grundannahme zusammenhängenden Gefühle von der Aussage, die von mir kam. Und überlegst dann neu, wie Du reagieren kannst oder sollst:
>Nun habe ich zwei Möglichkeiten: ich wehre mich vehement und werfe dir vor, wie du mir nur so einen "Mist" unterstellen könntest etc. - oder ich schaue, WAS da in mir denn eigentlich getroffen ist. Und WARUM.
>Wie will man objektiv bestimmen, ob ein Angriff vorliegt oder nicht? Ich denke, das geht nicht.
Ich denke, es klappt nicht immer und ich habe mich da vermutlich ungenau ausgedrückt. Ich meinte es so, dass auf der Sachebene eben kein Angriff vorliegt, z.B. wenn ich frage ob Du zu blöd usw. bist. Mit meinen Anführungszeichen in dem damaligen Posting versuchte ich zu verdeutlichen, dass es kein Angriff sein sollte.
Viele Grüße
Xenia
Re: Projektion III
Moin Data und alle,
«Aber noch viel wesentlicher ist die Tatsache, dass es uns genau deshalb weh tut, weil wir glauben, irgendwie selbst schuld(!) zu sein daran, dass uns keiner für würdig erachtet und wir allein bleiben müssen, mit anderen Worten, dass wir eben (irgendwo) "scheiße" sind – und darin liegt eben unser Grundirrtum, der uns das Leben so schwer macht und vergiftet, und auf den Thomas immer wieder hinzuweisen versucht.»
Dazu kann ich noch eine teuflische Variante liefern: Wenn mich einer für 'würdig' erachtet und mit mir den Rest seines Lebens verbringen will, dann kann mit dem irgendetwas nicht stimmen, da muss was faul sein.
Ich empfinde - gottseidank - immer deutlicher, dass es so ist, wie Thomas beschreibt: Meine innere Spaltung, mein Abgetrenntsein von mir selbst bringt mich dazu, solche Projektionen vorzunehmen und damit eine entsprechende 'Wirklichkeit' wahrzunehmen.
Und ihr könnte euch vielleicht vorstellen (Maruschka, du wahrscheinlich am besten ) wie ich rudere, kämpfe, arbeite, um meine innere Spaltung zu überwinden, nicht nur, weil es sich für meine Partnerschaft lohnt, sondern überhaupt für mein ganzes Leben.
Dein Osterspaziergang, Data, ist auch für mich nochmal so ein Wegweiser für das, was eigentlich wirklich und wichtig ist.
Wie kommt man dahin, wie komme ich dahin? Ich brauche einen tiefen Wunsch, Bedürfnis, Motivation dazu. Ich muss die Klemme, 'Wunsch nach Liebe' und 'Abspaltung verhindert Liebe' ganz deutlich mit dem ganzen wahnsinnigen Schmerz spüren, erleben, damit ich endlich sage: Schluss jetzt damit!
Ja und dann sind es sicher so 'Techniken' wie Meditieren, meine Gedanken, Empfindungen, Gefühle beobachten, zulassen, annehmen. Mein anderer 'Guru-Mensch' ( Thomas ), eine Frau , riet mir, keinen Widerstand zu leisten, mich mit Liebe zu umhüllen ...
Egal, wie es bezeichnet wird, welche Wege uns dahin führen, ich wünsche uns allen die Aufhebung unserer inneren Spaltung und vor allem wünsche ich mir und euch Ausdauer und Mut, dran zu bleiben, bis wir es geschafft haben.
Sonnige, windstille Grüße von kurz vorm Deich
Clown
«Aber noch viel wesentlicher ist die Tatsache, dass es uns genau deshalb weh tut, weil wir glauben, irgendwie selbst schuld(!) zu sein daran, dass uns keiner für würdig erachtet und wir allein bleiben müssen, mit anderen Worten, dass wir eben (irgendwo) "scheiße" sind – und darin liegt eben unser Grundirrtum, der uns das Leben so schwer macht und vergiftet, und auf den Thomas immer wieder hinzuweisen versucht.»
Dazu kann ich noch eine teuflische Variante liefern: Wenn mich einer für 'würdig' erachtet und mit mir den Rest seines Lebens verbringen will, dann kann mit dem irgendetwas nicht stimmen, da muss was faul sein.
Ich empfinde - gottseidank - immer deutlicher, dass es so ist, wie Thomas beschreibt: Meine innere Spaltung, mein Abgetrenntsein von mir selbst bringt mich dazu, solche Projektionen vorzunehmen und damit eine entsprechende 'Wirklichkeit' wahrzunehmen.
Und ihr könnte euch vielleicht vorstellen (Maruschka, du wahrscheinlich am besten ) wie ich rudere, kämpfe, arbeite, um meine innere Spaltung zu überwinden, nicht nur, weil es sich für meine Partnerschaft lohnt, sondern überhaupt für mein ganzes Leben.
Dein Osterspaziergang, Data, ist auch für mich nochmal so ein Wegweiser für das, was eigentlich wirklich und wichtig ist.
Wie kommt man dahin, wie komme ich dahin? Ich brauche einen tiefen Wunsch, Bedürfnis, Motivation dazu. Ich muss die Klemme, 'Wunsch nach Liebe' und 'Abspaltung verhindert Liebe' ganz deutlich mit dem ganzen wahnsinnigen Schmerz spüren, erleben, damit ich endlich sage: Schluss jetzt damit!
Ja und dann sind es sicher so 'Techniken' wie Meditieren, meine Gedanken, Empfindungen, Gefühle beobachten, zulassen, annehmen. Mein anderer 'Guru-Mensch' ( Thomas ), eine Frau , riet mir, keinen Widerstand zu leisten, mich mit Liebe zu umhüllen ...
Egal, wie es bezeichnet wird, welche Wege uns dahin führen, ich wünsche uns allen die Aufhebung unserer inneren Spaltung und vor allem wünsche ich mir und euch Ausdauer und Mut, dran zu bleiben, bis wir es geschafft haben.
Sonnige, windstille Grüße von kurz vorm Deich
Clown
"Realize deeply that the present moment is all you ever have. Make the Now the primary focus of your life."
Eckhart Tolle
Eckhart Tolle
Re: Projektion III
Hallo Data,
> Denn deine Grundannahme, du würdest angegriffen, kannst du nur aufrecht erhalten, wenn du überhaupt glaubst, angreifbar zu sein. Und wann glaubst du das? Wenn du das Gefühl hast, irgendwo eine Schwachstelle zu haben, für die du irgendwie "schuld" bist. Gutes Beispiel: Das Allein-leben-Müssen und die Angst davor.
Hmm, das sehe ich nicht ganz so, obwohl Du natürlich nicht ganz daneben liegst. Wie ich an Brittka geschrieben habe: es kommt darauf an, wie bzw. welche Informationen ich wie gewichte und verarbeite. Das hat in meinen Augen nicht primär etwas damit zu tun, ob ich nun wirklich angreifbar bin oder nicht, sondern eher damit, wie ich mit Informationen umgehe.
Die Angst vor dem Allein-Leben-Müssen war früher bei mir in der Tat ein sehr großes Thema und ich hatte auch zeitweise das Gefühl, dass ich es nicht anders verdient hätte. Das hat sich inzwischen aber verändert. Wenn ich heute diese Angst spüre weiß ich, dass es etwas Altes ist, was nicht der Realität entspricht. Als ich früher diese Ängste hatte, war ich ein sehr anderer Mensch als heute. Daher kann ich die Angst auch relativieren, wobei es manchmal natürlich nicht so einfach ist.
>Das zeigt sehr gut, was ich meine. Denn welchen "Vorwurf" sollte ich dir denn machen, gegen den du dich dann verteidigen zu müssen fürchtest?
Äh, das mit dem Vorwurf bezog sich auf diesen Satz von Dir: „Denn wenn du in dir tatsächlich dasselbe fühlst wie ich oder Angie, dann kannst du doch auch meinem Vorwurf gelassen begegnen?“ und ich habe es so verstanden, dass Du damit den Vorwurf meinst, dass ich keine Ahnung davon habe, wie es sich anfühlt.
>Hallooo??? Woher kommt denn da ein Vorwurf???
Ich muss zugeben, dass ich keine Ahnung mehr habe, was ich damit gemeint habe.
> Ich ahne jedoch, welchen "Vorwurf" du meinst, eben einfach den, es würde an dir liegen (du bist schuld!), dass du allein bist und bleibst, weil du so "scheiße" bist.
Wie gesagt, dieses Gefühl hatte ich früher. Zur Zeit finde ich mich gar nicht mal so scheiße und gehe auch davon aus, dass ich nicht für immer alleine bleiben werde.
> doch worunter sollte jemand leiden, der dir "vorwirft", keinen Kerl abzukriegen?
Tja, mein Ex-Mann hat mir ja immer wieder prophezeit, dass ich ihm dankbar sein könne, dass er sich mit mir abgebe. Denn für mich könne sich eigentlich kein Mann interessieren. Ich gehe heute davon aus, dass er das sagen musste, weil er Angst hatte von mir verlassen zu werden. Vielleicht ahnte er irgendwo, dass er beziehungsunfähig ist.
> Nur wie, das ist eben immer die große Frage...
Vermutlich, indem man sich solche Momente wie Deinen Osterspaziergang immer wieder ins Gedächtnis holt und entsprechend handelt? Sich also bewusst vornimmt, heute mal nicht schlecht von anderen zu denken und nicht aggressiv zu sein. Ist jetzt vereinfacht ausgedrückt, ich weiß aber nicht, wie ich es sonst ausdrücken könnte. Letztlich ist alles immer nur eine Übungsfrage, bei der man kleine Schritte und auch gelegentliche Rückschritte einplanen muss.
>Übrigens, Xenia, ich hatte eigentlich nie was gegen dich, aber ich spürte, du hast was gegen mich, und deshalb habe ich dich dann auch nicht mehr gemocht. So einfach ist das.
Tja, was soll ich jetzt dazu sagen.
Viele Grüße
Xenia
> Denn deine Grundannahme, du würdest angegriffen, kannst du nur aufrecht erhalten, wenn du überhaupt glaubst, angreifbar zu sein. Und wann glaubst du das? Wenn du das Gefühl hast, irgendwo eine Schwachstelle zu haben, für die du irgendwie "schuld" bist. Gutes Beispiel: Das Allein-leben-Müssen und die Angst davor.
Hmm, das sehe ich nicht ganz so, obwohl Du natürlich nicht ganz daneben liegst. Wie ich an Brittka geschrieben habe: es kommt darauf an, wie bzw. welche Informationen ich wie gewichte und verarbeite. Das hat in meinen Augen nicht primär etwas damit zu tun, ob ich nun wirklich angreifbar bin oder nicht, sondern eher damit, wie ich mit Informationen umgehe.
Die Angst vor dem Allein-Leben-Müssen war früher bei mir in der Tat ein sehr großes Thema und ich hatte auch zeitweise das Gefühl, dass ich es nicht anders verdient hätte. Das hat sich inzwischen aber verändert. Wenn ich heute diese Angst spüre weiß ich, dass es etwas Altes ist, was nicht der Realität entspricht. Als ich früher diese Ängste hatte, war ich ein sehr anderer Mensch als heute. Daher kann ich die Angst auch relativieren, wobei es manchmal natürlich nicht so einfach ist.
>Das zeigt sehr gut, was ich meine. Denn welchen "Vorwurf" sollte ich dir denn machen, gegen den du dich dann verteidigen zu müssen fürchtest?
Äh, das mit dem Vorwurf bezog sich auf diesen Satz von Dir: „Denn wenn du in dir tatsächlich dasselbe fühlst wie ich oder Angie, dann kannst du doch auch meinem Vorwurf gelassen begegnen?“ und ich habe es so verstanden, dass Du damit den Vorwurf meinst, dass ich keine Ahnung davon habe, wie es sich anfühlt.
>Hallooo??? Woher kommt denn da ein Vorwurf???
Ich muss zugeben, dass ich keine Ahnung mehr habe, was ich damit gemeint habe.
> Ich ahne jedoch, welchen "Vorwurf" du meinst, eben einfach den, es würde an dir liegen (du bist schuld!), dass du allein bist und bleibst, weil du so "scheiße" bist.
Wie gesagt, dieses Gefühl hatte ich früher. Zur Zeit finde ich mich gar nicht mal so scheiße und gehe auch davon aus, dass ich nicht für immer alleine bleiben werde.
> doch worunter sollte jemand leiden, der dir "vorwirft", keinen Kerl abzukriegen?
Tja, mein Ex-Mann hat mir ja immer wieder prophezeit, dass ich ihm dankbar sein könne, dass er sich mit mir abgebe. Denn für mich könne sich eigentlich kein Mann interessieren. Ich gehe heute davon aus, dass er das sagen musste, weil er Angst hatte von mir verlassen zu werden. Vielleicht ahnte er irgendwo, dass er beziehungsunfähig ist.
> Nur wie, das ist eben immer die große Frage...
Vermutlich, indem man sich solche Momente wie Deinen Osterspaziergang immer wieder ins Gedächtnis holt und entsprechend handelt? Sich also bewusst vornimmt, heute mal nicht schlecht von anderen zu denken und nicht aggressiv zu sein. Ist jetzt vereinfacht ausgedrückt, ich weiß aber nicht, wie ich es sonst ausdrücken könnte. Letztlich ist alles immer nur eine Übungsfrage, bei der man kleine Schritte und auch gelegentliche Rückschritte einplanen muss.
>Übrigens, Xenia, ich hatte eigentlich nie was gegen dich, aber ich spürte, du hast was gegen mich, und deshalb habe ich dich dann auch nicht mehr gemocht. So einfach ist das.
Tja, was soll ich jetzt dazu sagen.
Viele Grüße
Xenia
Re: Projektion III
Als ich früher diese Ängste hatte, war ich ein sehr anderer Mensch als heute. Daher kann ich die Angst auch relativieren, wobei es manchmal natürlich nicht so einfach ist.
Moin Xenia,
Du warst kein anderer Mensch zu dem Zeitpunkt sondern Du warst von Deiner Angst so infiziert, dass sie Dein Leben und DICH beherrschte. Daher gab es gar keinen Raum für all die anderen Facetten, die in Deinem unverletzlichen inneren Kern vorhanden waren / sind.
Würde gern mehr dazu schreiben, aber das hier im Büro jetzt nicht möglich.
LG Maruschka
Clown
Moin Xenia,
Du warst kein anderer Mensch zu dem Zeitpunkt sondern Du warst von Deiner Angst so infiziert, dass sie Dein Leben und DICH beherrschte. Daher gab es gar keinen Raum für all die anderen Facetten, die in Deinem unverletzlichen inneren Kern vorhanden waren / sind.
Würde gern mehr dazu schreiben, aber das hier im Büro jetzt nicht möglich.
LG Maruschka
Clown
-
Data
Re: Projektion III
Moin Clown,
>> Wenn mich einer für 'würdig' erachtet und mit mir den Rest seines Lebens verbringen will, dann kann mit dem irgendetwas nicht stimmen, da muss was faul sein.
So schlecht denkst du also über dich? Komisch, hat man gar nicht gemerkt die ganze Zeit...
>> weil es sich für meine Partnerschaft lohnt
Ach deswegen tauchst du hier nur noch so selten auf, jetzt verstehe ich. Jetzt wird mir auch klar, weshalb du plötzlich doch offener sein kannst.
>> Wie kommt man dahin, wie komme ich dahin? Ich brauche einen tiefen Wunsch, Bedürfnis, Motivation dazu.
Das sicher auch, aber...
>> Ich muss die Klemme, 'Wunsch nach Liebe' und 'Abspaltung verhindert Liebe' ganz deutlich mit dem ganzen wahnsinnigen Schmerz spüren, erleben, damit ich endlich sage: Schluss jetzt damit!
...die Klemme kann man nur spüren und erleben, wenn man mal das (zumindest kurzzeitige) Glück hatte zu spüren, wie es sich ohne Klemme anfühlt – und dass es überhaupt möglich ist, aus der Klemme zu kommen. Und das Befehlen hilft wirklich, meinst du?
>> Ja und dann sind es sicher so 'Techniken' wie Meditieren, meine Gedanken, Empfindungen, Gefühle beobachten, zulassen, annehmen.
Ja, das denke ich auch.
Hallo Xenia,
>> Wie ich an Brittka geschrieben habe: es kommt darauf an, wie bzw. welche Informationen ich wie gewichte und verarbeite. Das hat in meinen Augen nicht primär etwas damit zu tun, ob ich nun wirklich angreifbar bin oder nicht, sondern eher damit, wie ich mit Informationen umgehe.
Die Art und Weise, wie du mit Informationen umgehst, wird durch deine Meinung über dich selbst, also ob du dich z.B. für angreifbar hältst, bestimmt. Vermutlich wirst du z.B. nicht nach Bestätigung dafür suchen, dass du dumm bist, und wenn dir jemand sagst, du seist dumm, dann wird dir das nicht weiter weh tun – weil du von dir glaubst, dass du nicht dumm bist.
>> Wie gesagt, dieses Gefühl hatte ich früher. Zur Zeit finde ich mich gar nicht mal so scheiße und gehe auch davon aus, dass ich nicht für immer alleine bleiben werde.
Logisch, hast du doch gerade eine gar nicht mal so kurze Beziehung hinter dir. Aber wenn du wider erwarten doch wieder längere Zeit allein bleiben solltest (was ich dir ganz sicher nicht wünsche), dann wird sich deine Meinung über dich vermutlich wieder ändern. Die Frage ist halt, wie schafft man es, sich liebenswert zu fühlen, ohne die Bestätigung von außen zu bekommen?
>> Ich gehe heute davon aus, dass er das sagen musste, weil er Angst hatte von mir verlassen zu werden. Vielleicht ahnte er irgendwo, dass er beziehungsunfähig ist.
Ist anzunehmen.
>> Sich also bewusst vornimmt, heute mal nicht schlecht von anderen zu denken und nicht aggressiv zu sein.
Ja, das ist ganz sicher eine gute Übung.
Na ja, schau mer mal...
Viele Grüße,
Data
PS: Ich habe jetzt hier fertig, sonst schimpft Kaitain.
>> Wenn mich einer für 'würdig' erachtet und mit mir den Rest seines Lebens verbringen will, dann kann mit dem irgendetwas nicht stimmen, da muss was faul sein.
So schlecht denkst du also über dich? Komisch, hat man gar nicht gemerkt die ganze Zeit...
>> weil es sich für meine Partnerschaft lohnt
Ach deswegen tauchst du hier nur noch so selten auf, jetzt verstehe ich. Jetzt wird mir auch klar, weshalb du plötzlich doch offener sein kannst.
>> Wie kommt man dahin, wie komme ich dahin? Ich brauche einen tiefen Wunsch, Bedürfnis, Motivation dazu.
Das sicher auch, aber...
>> Ich muss die Klemme, 'Wunsch nach Liebe' und 'Abspaltung verhindert Liebe' ganz deutlich mit dem ganzen wahnsinnigen Schmerz spüren, erleben, damit ich endlich sage: Schluss jetzt damit!
...die Klemme kann man nur spüren und erleben, wenn man mal das (zumindest kurzzeitige) Glück hatte zu spüren, wie es sich ohne Klemme anfühlt – und dass es überhaupt möglich ist, aus der Klemme zu kommen. Und das Befehlen hilft wirklich, meinst du?
>> Ja und dann sind es sicher so 'Techniken' wie Meditieren, meine Gedanken, Empfindungen, Gefühle beobachten, zulassen, annehmen.
Ja, das denke ich auch.
Hallo Xenia,
>> Wie ich an Brittka geschrieben habe: es kommt darauf an, wie bzw. welche Informationen ich wie gewichte und verarbeite. Das hat in meinen Augen nicht primär etwas damit zu tun, ob ich nun wirklich angreifbar bin oder nicht, sondern eher damit, wie ich mit Informationen umgehe.
Die Art und Weise, wie du mit Informationen umgehst, wird durch deine Meinung über dich selbst, also ob du dich z.B. für angreifbar hältst, bestimmt. Vermutlich wirst du z.B. nicht nach Bestätigung dafür suchen, dass du dumm bist, und wenn dir jemand sagst, du seist dumm, dann wird dir das nicht weiter weh tun – weil du von dir glaubst, dass du nicht dumm bist.
>> Wie gesagt, dieses Gefühl hatte ich früher. Zur Zeit finde ich mich gar nicht mal so scheiße und gehe auch davon aus, dass ich nicht für immer alleine bleiben werde.
Logisch, hast du doch gerade eine gar nicht mal so kurze Beziehung hinter dir. Aber wenn du wider erwarten doch wieder längere Zeit allein bleiben solltest (was ich dir ganz sicher nicht wünsche), dann wird sich deine Meinung über dich vermutlich wieder ändern. Die Frage ist halt, wie schafft man es, sich liebenswert zu fühlen, ohne die Bestätigung von außen zu bekommen?
>> Ich gehe heute davon aus, dass er das sagen musste, weil er Angst hatte von mir verlassen zu werden. Vielleicht ahnte er irgendwo, dass er beziehungsunfähig ist.
Ist anzunehmen.
>> Sich also bewusst vornimmt, heute mal nicht schlecht von anderen zu denken und nicht aggressiv zu sein.
Ja, das ist ganz sicher eine gute Übung.
Na ja, schau mer mal...
Viele Grüße,
Data
PS: Ich habe jetzt hier fertig, sonst schimpft Kaitain.
-
Lisa23
Re: Projektion III
Hallo Data,
vielleicht möchtest Du mich schwach sehen, weil Du Angst vor starken Frauen hast?
Zum anderen, Schwäche kann auch Stärke sein. Ich sehe in Dir einen zwar schwachen, aber dennoch starken Mann.
Gütigen und hilfsbereiten Menschen legt man ihre Stärke, gerne als Schwäche aus.
Ganz egal, was Du mir schon an den Kopf geworfen hast, es bereitet mit keinen wirklichen Schmerz. Nicht, weil ich Dich nicht ernst nehme. Ich nehme Dich sehr ernst. Ich glaube Dich zu verstehen, ich verstehe Deine Sprache. Ich kann mich in Dich einfühlen. Ich sehe den lebendigen Data vor mir, wie einen guten Freund. Ein guter Freund darf mir auch mal was an den Kopf werfen. Wir bleiben trotzdem Freunde, oder gerade deswegen. Es beutelt mich zwar etwas, aber ich weiß, der freundliche Mensch, der mir gerade ans Bein pinkelt, hat mit mir ein Problem. Darüber kann man doch reden.
Für mich bist Du in diesem Forum eine schillernde Figur, mit der ich schon viel Freude hatte. Balsam für meine Seele. Deshalb finde ich es auch schade, dass man Dich so oft verweist. Kann es sein, dass auch andere Deine Stärke zu Deiner Schwäche machen?
Mit Thomas hatte ich bisher keine Freude. Ich versuche selbst schon die ganze Zeit zu ergründen, woran es liegt? An mir, an ihm? Für viele andere ist er der große Kummerkastenonkel.(Meine Annahme) Der, der sich die Zeit nimmt, alles lang und breit zu erklären. Aber sind seine Erklärungen auch deshalb schon gut, weil er sich so viel Zeit dafür nimmt und weil sie so lang und breit sind. Ich kann mit seinen Worten wenig anfangen. Andere können es. Sind sie froh, dass ihnen jemand das selbständige Denken abnimmt? Mir kommt es strecken- und scharenweise so vor.
Ich empfinde manches von ihm als den absoluten Hammer. "Töten kann nötig sein. Töten kann richtig sein". Bin ich kritischer, bin ich aufmerksamer?
Ich würde nur suchen, so werde ich abgewimmelt. Alles faule Ausreden.
Und wenn jetzt noch so viele Notsituationen aufgezeigt werden (Geiselnahme, Scharfschütze), kann eine solche Aussage w.o. nicht gemacht werden. Ich glaube nicht, dass der Scharfschütze denkt, er handele richtig. Von ihm wird erwartet, dass er tötet um andere zu schützen. Er ganz allein muss mit seiner Handlung weiterleben. Wer hilft ihm?
Natürlich, er wurde dazu ausgebildet und muss sich darauf gefaßt machen, dass er auch zum Einsatz kommt. Aber ich glaube nicht, dass seine Motivation zur Ausbildung, das Töten war. Schon gar nicht weil es richtig und nötig sein kann. Ich bin mir auch sicher, dass solche Menschen, nach einem Einsatz psychologische Betreuung bekommen und annehmen.
Wer es sich zum Statut macht, dass töten nötig und richtig sein könne, und nicht davon abweicht, denkt unmenschlich. Das ist und bleibt meine Meinung und dazu stehe ich.
Liebe Grüße, Lisa
vielleicht möchtest Du mich schwach sehen, weil Du Angst vor starken Frauen hast?
Zum anderen, Schwäche kann auch Stärke sein. Ich sehe in Dir einen zwar schwachen, aber dennoch starken Mann.
Gütigen und hilfsbereiten Menschen legt man ihre Stärke, gerne als Schwäche aus.
Ganz egal, was Du mir schon an den Kopf geworfen hast, es bereitet mit keinen wirklichen Schmerz. Nicht, weil ich Dich nicht ernst nehme. Ich nehme Dich sehr ernst. Ich glaube Dich zu verstehen, ich verstehe Deine Sprache. Ich kann mich in Dich einfühlen. Ich sehe den lebendigen Data vor mir, wie einen guten Freund. Ein guter Freund darf mir auch mal was an den Kopf werfen. Wir bleiben trotzdem Freunde, oder gerade deswegen. Es beutelt mich zwar etwas, aber ich weiß, der freundliche Mensch, der mir gerade ans Bein pinkelt, hat mit mir ein Problem. Darüber kann man doch reden.
Für mich bist Du in diesem Forum eine schillernde Figur, mit der ich schon viel Freude hatte. Balsam für meine Seele. Deshalb finde ich es auch schade, dass man Dich so oft verweist. Kann es sein, dass auch andere Deine Stärke zu Deiner Schwäche machen?
Mit Thomas hatte ich bisher keine Freude. Ich versuche selbst schon die ganze Zeit zu ergründen, woran es liegt? An mir, an ihm? Für viele andere ist er der große Kummerkastenonkel.(Meine Annahme) Der, der sich die Zeit nimmt, alles lang und breit zu erklären. Aber sind seine Erklärungen auch deshalb schon gut, weil er sich so viel Zeit dafür nimmt und weil sie so lang und breit sind. Ich kann mit seinen Worten wenig anfangen. Andere können es. Sind sie froh, dass ihnen jemand das selbständige Denken abnimmt? Mir kommt es strecken- und scharenweise so vor.
Ich empfinde manches von ihm als den absoluten Hammer. "Töten kann nötig sein. Töten kann richtig sein". Bin ich kritischer, bin ich aufmerksamer?
Ich würde nur suchen, so werde ich abgewimmelt. Alles faule Ausreden.
Und wenn jetzt noch so viele Notsituationen aufgezeigt werden (Geiselnahme, Scharfschütze), kann eine solche Aussage w.o. nicht gemacht werden. Ich glaube nicht, dass der Scharfschütze denkt, er handele richtig. Von ihm wird erwartet, dass er tötet um andere zu schützen. Er ganz allein muss mit seiner Handlung weiterleben. Wer hilft ihm?
Natürlich, er wurde dazu ausgebildet und muss sich darauf gefaßt machen, dass er auch zum Einsatz kommt. Aber ich glaube nicht, dass seine Motivation zur Ausbildung, das Töten war. Schon gar nicht weil es richtig und nötig sein kann. Ich bin mir auch sicher, dass solche Menschen, nach einem Einsatz psychologische Betreuung bekommen und annehmen.
Wer es sich zum Statut macht, dass töten nötig und richtig sein könne, und nicht davon abweicht, denkt unmenschlich. Das ist und bleibt meine Meinung und dazu stehe ich.
Liebe Grüße, Lisa